澳洲儲備銀行的研究發現，國際GDP預測往往無法通過理性檢驗，且準確度差異不大。

澳洲儲備銀行週一發布的一份研究討論文件指出，主要國際組織對實際國內生產總值（GDP）增長的預測經常未能通過預測合理性的標準檢驗，儘管各組織之間的預測準確性差異很少具有統計意義。 該文件檢視了國際貨幣基金組織、世界銀行、歐盟委員會和經濟合作暨發展組織這四個國際組織的預測，以及私部門的預測。文件指出，此類預測會影響各國政府的政策決策，並受到市場的廣泛關注。 研究人員在比較各組織對不同經濟體的預測準確性時發現，在樣本期內，幾乎總有一個預測機構的預測表現優於其他機構，但這些差異很少具有統計意義，這意味著這些差異可能是偶然因素造成的，而非反映了預測能力的差異。 相較之下，該文件補充道，每個預測機構對大多數經濟體的預測都與預測合理性存在顯著的統計學偏差，這意味著根據當時可獲得的信息，他們的預測未能最大限度地降低所選的預測誤差衡量指標。 常見原因包括樂觀偏差、過大的修正幅度、過於極端的預測。研究人員指出，如果預測值略低、修正幅度較小且避免極端情況，準確度將會提高。但論文指出，這並不意味著這些預測在日常意義上是不合理的。 研究人員探討了兩種與國際組織特別相關的解釋。第一種解釋是，預測通常取決於一組解釋變數的假定未來結果，這可能導致預測在標準檢定下顯得不合理。 第二種解釋是，組織可能會做出眾數預測，反映其對最可能結果的看法，而標準的理性檢定則假設的是機率加權平均預測。論文補充說，有證據表明，眾數預測往往略高。 研究人員表示，這兩種做法都是合理的。他們總結道，雖然理性檢驗的失敗可能提示我們改進準確性的方法，但也可能反映了合理的預測實踐，因此，嚴格的評估對於解讀預測績效和指導改進方法至關重要。