澳大利亚储备银行的研究发现，国际GDP预测往往无法通过理性检验，且准确性差异不大。

澳大利亚储备银行周一发布的一份研究讨论文件指出，主要国际组织对实际国内生产总值（GDP）增长的预测经常未能通过预测合理性的标准检验，尽管各组织之间的预测准确性差异很少具有统计学意义。 该文件考察了国际货币基金组织、世界银行、欧盟委员会和经济合作与发展组织这四个国际组织的预测，以及私营部门的预测。文件指出，此类预测会影响各国政府的政策决策，并受到市场的广泛关注。 研究人员在比较各组织对不同经济体的预测准确性时发现，在样本期内，几乎总有一个预测机构的预测表现优于其他机构，但这些差异很少具有统计学意义，这意味着这些差异可能是偶然因素造成的，而非反映了预测能力的差异。 相比之下，该文件补充道，每个预测机构对大多数经济体的预测都与预测合理性存在显著的统计学偏差，这意味着根据当时可获得的信息，他们的预测未能最大限度地降低所选的预测误差衡量指标。 常见原因包括乐观偏差、过大的修正幅度以及过于极端的预测。研究人员指出，如果预测值略低、修正幅度较小且避免极端情况，准确性将会提高。但论文指出，这并不意味着这些预测在日常意义上是不合理的。 研究人员探讨了两种与国际组织尤为相关的解释。第一种解释是，预测通常取决于一组解释变量的假定未来结果，这可能导致预测在标准检验下显得不合理。 第二种解释是，组织可能会做出众数预测，反映其对最可能结果的看法，而标准的理性检验则假设的是概率加权平均预测。论文补充说，有证据表明，众数预测往往略高。 研究人员表示，这两种做法都是合理的。他们总结道，虽然理性检验的失败可能提示我们改进准确性的方法，但也可能反映了合理的预测实践，因此，严格的评估对于解读预测绩效和指导改进方法至关重要。